Маніпуляції ч.5. Базові поняття

Ми точно говоримо про одне і те ж?

Одразу скажу, що це 5 частина про маніпуляції, але можна читати тільки її:

Що таке базові поняття

Припустимо, я кажу, що 2+2=4. А Петя каже: “Ні, 5”. Я вважаю, що Пєтя їбобо, і шлю його в сраку.

А все тому, що я рахую так, як мене навчили в школі — стандартна арифметика. І це моя база.

Пєтя під додаванням може мати на увазі щось геть інше.

Наприклад, 2 качки та два постріли. І в сумі вони будуть давати від нуля до 2 качок. А може то буде 2 кроля і 2 кролихи, і в сумі вони доволі швидко будуть давати від 4 до 12 кролів.

І ще гірше, якщо Пєтя використовує свій емпіричний досвід. Типу: 2 яблука + 2 яблука не знаю, скільки буде. Але в мене ніби було 2, і потім ще мені приносили ніби 2. Зараз 5, то 2+2 буде п’ять.

На цих прикладах смішно?

А в житті так відбуваються більшість дрібних суперечок. Коли не міряються піськами, а типу кажуть свою думку. І сперечаються про неї.

«Та ти гониш»

Ні.

Серйозно. Більшість суперечок про це.

Ми колись сперечались з одним нациком в інсті, і він стверджував, що чорні народжують більше, а українська нація гине. І там було не до кінця зрозуміло, чи він пропонував пиздити негрів, чи більше трахати українок, але…

Мій базис був інший.

Я вважаю, що швидко розмножуються бідні. Бідні люди мають гіршу медицину, рідко коли мають право на аборт, нездатні дати дитині кращу освіту, ніж мають самі… Через це їм доводиться народжувати більше, щоб хтось вижив.

Тому в моєму розумінні треба боротись з бідністю.

Хто з нас правильно каже?

Хто знає. Головне не це.

Більшість суперечок йдуть саме за принципом, коли люди з різними базовими поняттями і різним досвідом намагаються донести свою думку і хейтити думку іншого.

Що робити?

Як не дивно, з’ясовувати оці базові поняття. Так би мовити — синхронізовуватись.

Це складно. Це дуже складно. Надзвичайно складно і довго. Більшість сімейних пар не вміють то робить. Пари в розсинхроні бувають, але я дуже сумніваюсь, що дружина-веганка довго протримається з чоловіком-м’ясником.

За 10 хвилин розмови ти, звісно, не зможеш синхронізуватись. Тому тобі комфортно спілкуватись з людьми свого кола.

А ще треба докопуватись до суті.

Моя мама вважає, що домашня їжа корисніша. А я так не вважаю.

Та то не базисний рівень. Треба визначити, що таке корисніша. Моя мама вважає, що корисніше, то безпечніше — свіжі продукти, мінімум хімії, прості продукти. Я вважаю, що корисніше, то дрібні порції, підрахунок калорій, співвідношення білків, жирів та вуглеводів.

Тому треба не сперечатись “домашня їжа проти кафешок”. А визначити, що таке корисно. Затим будемо з’ясовувати, про підрахунок калорій…

Це довгий і складний шлях, який вам з близькою людиною треба пройти.

«Це все круто, канєш, а що конкретно робити?»

Уточнювати. Ставити запитання. І не зайобувати.

Спробуй не казати свою думку, а уточнити у людини, що вона розуміє під словом, яке вжила.

Тільки щиро намагайся зрозуміти.

Якщо людина каже: “Хочу зіпсувати бюлетень на виборах”, то не треба, як я, називати її ідіотом. Просто спитай: “А що це дасть?”. І якщо людина налаштована, то вона розкаже свою причину. Наприклад: “Та всі вони зашкварені”.

І тут далі не треба знову запитання, бо може виглядати, як знущання. Тут вже використовуй вибір або уточнення.

• Вибір то типу: “Зашкварені типу в корупції чи агітували, як поци?”
• Уточнення то типу: “А я трохи не в курсі, а хто по соц. опитуваннях в лідерах?”.

Отак питаннями, вибором та уточненнями можна йти по розмові. І вибухнути на відвертій брехні, як в мене буває. І докопатись до початкових фактів, які вже можна спростовувати (хоча це теж складно, але вже якось іншим разом).

Бажаю терпіння і наснаги в цій справі.

P.S. Що, як тобі стаття? Напиши мені в Директ. Ну, або доїбись до чогось (кому не там поставили, у/в неправильно поставили, описка може чи тобі не подобається. Мені треба знати твою думку🙂

Інші маніпуляції